martes, 16 de abril de 2013

EL ARCO DE SAN MAMES, PATRIMONIO IRRENUNCIABLE DE BILBAO.


La descatalogación como monumento protegido del arco de San Mamés, constituye un 
gravísimo atentado al patrimonio Arquitectónico Bilbaíno, y un notable ejercicio de 
incultura. Ante la próxima demolición de San Mamés, cabe preguntarse porque no ha 
sido posible una ampliación orgánica del mismo (en crecimiento continuo desde un 
origen) al modo de referencias cercanas Camp Nou, ó Bernabeú, estadios que han 
podido reformarse por ampliación sin perder su esencia: aquello que los distinguía
de otros.

Es obvia la necesidad de renovación de la Vieja Catedral, por motivos de seguridad, 
homologación europea etc., lo que esta ampliación y reforma no lleva en modo alguno 
implícito es la demolición o posible traslado del arco, tras la descatalogación como 
monumento protegido la mala conciencia de algún poder público ha llevado a prometer
un traslado incierto a un puente de vado desconocido, que debería coincidir con la 
longitud del Arco; sería peor el remedio que la enfermedad: la descontextualización del 
Arco, reconvertido a atracción de feria, ornamento tras el delito cometido contra un 
patrimonio valiosísimo.

Si las circunstancias por la imposible evacuación a través de la calle Luis Briñas, 
obligan al giro del Nuevo Campo, no es menos cierto que es un giro de arco a noventa 
grados de la catedral cuyo centro esta prácticamente sobre la línea de Alero de La 
tribuna principal de San Mamés, bajo la sombra del arco, quizás incluso coincida con el 
banderín de corner.

Entre los años 1951 y 1953, al dictado de Mies Van der Rohe “Determinadas 
necesidades técnicas conducen a nuevas formas de gran expresividad “ los arquitectos 
Domínguez Salazar , Ricardo Magdalena ; Carlos de Miguel y el ingeniero Fernández –
Casado , consiguieron con audacia y ambición técnica y estética –Arquitectónica- dar la 
máxima luz libre de pilares a toda la tribuna , en toda la longitud del campo, algo que no 
se consiguió veinte años después al cubrir la tribuna Este.

En la tribuna principal, las vigas metálicas en ménsula de cubierta eran colgadas 
mediante tirantes del propio arco, que trasladaba estos esfuerzos a las torres de sus 
extremos, estribos del Arco, desde donde la estatua de Pichichi presidia el ritual del 
Futbol. La solución Arquitectónica de la tribuna, de enorme belleza plástica: por su 
sencillez, audacia y elegancia –quizás síntesis perfecta del alma bilbaína- colocó a 
Bilbao en los manuales de Historia de la arquitectura mundial, mucho antes que 
obras posteriores.

En la sabia y sobria reforma de la Catedral para el mundial de 1982, del Arquitecto 
Elías Más, se consiguió unificar las fachadas dando continuidad, articulando los giros de 
las mismas y lo mas importante, mantener la esencia del campo, el Arco fue quizás 
prejubilado de gran parte de sus esfuerzos mecánicos sin perder un ápice de su 
plasticidad, sus apoyos en las torres – demolidas para aumentar el aforo de las tribunas 
y doblar las esquinas – fueron sustituidos ( en una operación no exenta de riesgos) por 
apoyos en grandes ménsulas de Hormigón aumentando incluso la ligereza de la 
solución original.

Es una muestra de incultura Arquitectónica despreciar en el nuevo San 
Mamés esta evolución, la tradición en modo alguno está reñida con la modernidad. Algo falla para que sesenta años después de su terminación, y con muchos más medios ingenieriles, 
no se haya mantenido el Arco como símbolo de una evolución con respeto a la 
tradición, como ornamento si, seguro que despojado ya de toda función estructural -
jubilado - pero con respeto a la tradición, con el aprecio debido a la elegantísima
sobriedad de sus líneas, silueta distintiva de un Bilbao pujante en crecimiento Industrial 
continuo, que quedo grabado como lo que es un símbolo en la pegatina del 
centenario del ATHLETIC.

El que exista una masiva recogida de firmas en contra de este destierro ó traslado 
forzoso, demuestra que la ciudadanía aprecia en mucho sus valores, que es mucho más 
sensible que los poderes públicos que lo descatalogaron, a los que convendría recordar 
que la belleza de la condición sustentante del Arco, la ligereza de sus celosías
metálicas es tal que es obvia la inspiración que despierta en grandes obras de 
arquitectura contemporánea por ejemplo el nuevo Estadio de Wembley de un 
inglés que vino a Bilbao: sir Norman Foster.

En Getxo 10 de octubre de 2012-10-10
FERNANDO PEREZ RODRIGUEZ-URRUTIA 
Arquitecto COAVN 1387
DNI 16.036.278 B
Móvil. 679424047

Fuente: Peña Deusto

6 comentarios:

  1. Bueno, yo creo que nos podemos "dar con un canto en los dientes". Me refiero a que al final, vamos a tener un campo más grande, más comodo, más seguro, que estéticamente refleja los valores y la tradición del club (la fachada con laminas blancas y la cubierta rememoran el pasado industrial de Vizcaya y recuerdan al antiguo San Mamés), y con una ubicación inmejorable. Creo que ha salido todo a pedir de boca. Pero siempre que se hace algo nuevo, hay que hacer algunos sacrificios, y en este caso le toca al arco. Respecto a la posibilidad de ampliar San Mamés... es un campo de 1913, encajonado entre edificios. Otros estadios se han podido reformar porque se disponia de mas espacio, y porque el diseño original era mas apto. En San Mamés las reformas ya se barajaron, y era muy caras y poco efectivas. Hacía falta un campo nuevo. Que además, va a ser un campo con alma, un estadio parecido al Allianz o al Emirates en cuanto a concepción, pero con un toque propio que lo hace muy peculiar. Yo creo que podemos estar contentos. En cuanto al arco...si se le encuentra ubicación en Bilbao sería estupendo, pero esta complicado.

    ResponderEliminar
  2. cual es el toque propio??. Tu lo dices igual que el Allianz Arena o el Emirates. Superoriginal una copia?? sin nada q lo diferencie ni le dé seña de identidad. Vamos un campo más y encima encoge por momentos. En diez o quince años otra vez pequeño. Una birria de campo digno del getafe o el alcorcon !!!! Te puedo decir unos diez campos mejores y mas grandes de esta liga . Te hace falta q te los diga uno a uno???? Para este viaje no hacia falta no tanta alforja sino ninguna alforja!!!!! Lastima!!!!

    ResponderEliminar
  3. @Miguel Angel. Quizás me expresé mal. El estadio nuevo no es "igual" que el Allianz o el Emirates. Lo que ocurre es que los metodos de construcción y de diseño se han estandarizado mucho, y por buenos motivos. Si te fijas en la mayoría de los nuevos estadios de relumbrón, todos son bastante parecidos estructuralmente (y subrayo lo de estructuralmente). Ya no se hacen estadios con tribunas de diferente forma, por cuestiones de optimización de espacio, ni con fondos diferentes, ni con estructuras separadas para cada tribuna...
    Además, ten en cuenta que el solar donde se ubica el nuevo San Mamés, tiene limitaciones de espacio importante, y por eso seguramente se eligió el ovalo, que aprovecha bien el impacto y elimina la sensación de "mazacote" de los campos cuadrados.

    Tanto el nuevo Juventus Stadium, como el Emirates, el Amsterdam Arena, el Bucarest Arena, o el Allianz, estructuralmente se parecen porque el diseño en ovalo es eficiente de cojones, con perdón. A mi por ejemplo, como estadios orginales, me parecen el Olimpico de Munich o el Luis II de Mónaco, o el mismo San Mamés (el antiguo), pero son diseños que luego presentan problemas para ampliaciones, cumplimiento de normativas, etc, además de ser probablmente muy costosos y poco eficientes (energeticamente, en numero de localidades, etc.)

    En cuanto al nuevo San Mamés, yo si creo que tiene personalidad. Las escamas blancas de la fachada a mi me remiten a San Mamés, incluso al arco. Me da una sensación muy Athletic. Y en el ultimo montaje presentado del interior, con las butacas de color rojo, y los graderios bastante verticales y cerca del campo, me da una sensación muy buena. De hecho, me gusta mas el resultado final que el primer proyecto tipo "nave espacial" que se presentó.

    ResponderEliminar
  4. En mi opinion, San Mames es diferente a todos los estadios del mundo, el arco sus tribunas todo, el nuevo es un ovalo como mil mas que hay,(si os fijais en el del Galatasaray es identico al nuevo San Mames, I-DEN-TI-CO), nada lo diferenciara del resto de ovalos que hay en el mundo.
    Sera un estadio mas del monton.

    ResponderEliminar
  5. @Anonimo: Estructuralmente, sí, muy parecido. Es verdad que el Turk Telecom es casi idéntico estructuralmente. Tambien el Emirates, salvo porque tiene una tribuna adicional entre el primer graderio y los palcos VIP. En cualquier caso, todos los equipos de Europa están apostando por este tipo de estadios. Todo el mundo dice que va a ser un "estadio más", pero nadie pone ejemplos de estadios modernos "diferentes", porque no se están haciendo. De todas maneras, es verdad que debería haber existido un concurso público en vez de asignar a dedo el contrato a Idom, y posiblemente hubieramos visto mas alternativas... pero teniendo en cuenta las limitaciones de espacio y demás, es complicado que hubiera habido una propuesta igual de peculiar que el actual San Mamés. Ten en cuenta, que la mayoria de los estadios que la gente considera originales, son fruto de reformas sucesivas (como es el propio San Mamés). Es muy difícil que un campo nuevo sea igual de original que uno que ha sufrido diferentes reformas, en diferentes épocas. Aunque sí, está claro que se va perder en particularidad respecto a San Mamés, que era algo único. De todas maneras, yo le doy un voto de confianza al nuevo campo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Una vez derribada la f
      Feria de Muestras y San Mames, tenian espacio mas que suficiente para hacer un estadio a imagen y semejanza de San Mames con sus tribunas diferentes su arco, exactamente igual pero mas grande y mas moderno.
      Tendriamos un San Mames mas grande y mas moderno.
      Lo del espacio no es excusa una vez derribadas la Feria de Muestra y el viejo estadio.

      Eliminar